한 2주전쯤에 언론에서 모 구청에서 청소년 담배 판매를 단속하는 방법으로 '실제 청소년'을 마치 미끼처럼 활용해서 편의점 등에서 담배 구입을 시도하게 한 것이 보도가 된 적이 있었다. 즉, 마치 함정수사와 같은 방법으로 어떤 의미에서는 담배 판매자의 '범법행위'를 유발한 것이다.
당연히, 구청측의 이런 태도는 그 의도-궁극적으로는 청소년 대상 담배판매를 적극 제지하겠다 정도?-와 관계없이 그 수단에 있어서 상식적으로 봐도 문제제기를 하기에 충분한 것이다. 그 보도를 TV 뉴스로 같이 본 지인(이라 하지만 나를 안 지 얼마 되지 않은 사람)이 나에게 질문을 했다. 자신이 보기에 구청의 저런 태도는 '도덕적'으로 문제가 많은 것 같은데 내 생각은 어떠냐고.
그 사람은 아마 나 역시 '도덕적' 관점에서 비슷한 대답을 하기를 기대한 것 같다. 예를 들면 수단은 문제가 있지만 목적은 좋은 것이니 옹호할 만한 행동이 아닐까? 내지는 아무리 목적이 좋아도 저런 수단을 쓰는 것은 도덕적, 윤리적으로 문제가 있다 정도로 말이다. 하지만 내 스타일을 어느 정도 아는 사람이라면 처음부터 저런 답변을 기대하지는 않았을 것이다.
나의 답변은 아래와 같았고, 역시나 이런 스타일의 답변에 상대방은 좀 벙찐 듯한 반응을 보였다.-_-
"저런 구청의 태도는 '도덕적'인 관점에서 접근해서는 아무런 의미가 없다. 우선, 왜 구청이 저런 방식의 '단속활동'을 펼쳤는지 생각해 볼 필요가 있다. 왜 구청은 '청소년'을 삐끼삼아 '담배판매행위'를 단속했을까? 그것은 구청의 '수입'과 관련된 문제이기 때문이다. 즉, 저런 식으로 청소년에게 담배를 판매한 행위가 적발되면 편의점 등의 해당 담배 판매자는 상당액의 '과태료'를 물게 된다. 한 번 저런 사례가 적발되면 수십만원의 과태료를 문다고 알고 있다. 그리고 그 과태료는 어디로 가는가? 해당 구청, 즉 지자체의 '수입'과 연결된다. 비슷한 케이스로 노천의 담배꽁초 투기를 적발하기에 여념이 없는 최근 서울 각 지자체의 행보를 들어본 적이 있을 것이다. 저런 구청의 행동을 가능하게 한 것은 결국 돈, 즉 경제적 이익과 연결되었기 때문이다. 만일 청소년 대상 담배판매 내지 흡연자의 노천 담배투기를 적발해도 해당 구청/지자체에 아무런 경제적 인센티브가 없다면 그들은 과연 그런 행동을 했을까? 적어도 나는 저렇게 청소년 '삐끼'까지 활용해서 그들이 그렇게 적극적인 단속에 나섰을 것이라고 생각하지는 않는다. 그런 이유에서 나는 순수한 동기의 도덕적, 윤리적 관점으로 구청의 위 행동을 지적하는 것은 의미가 없다고 본다. 그들은 도덕적/윤리적 관점에서(즉, 청소년의 흡연은 금지되어야 하며, 공적 기관인 자신들이 무슨 방법을 써서라도 이를 막겠다는 식의) 이런 행동을 한 것이 아니라 자신들의 경제적 이익(즉 과태료 수입)을 극대화하기 위해 저런 행동을 취했다. 만일 위 뉴스의 구청측의 행동에 대해서 일반 시민이자 지역자치권을 갖고 있는 우리들이 공격하자면 이런 관점이어야 한다고 본다. 지자체의 공적 이익과 가치관에 대해서 봉사해야 할 구청은 저런 식으로 자신들의 한정된 인적, 물적 자원을 투입한다. 공공의 이익을 위해 설치된 기관이 자신들의 사적 이익을 위해 행위하는 태도가 과연 그들의 주인(?)인 우리 시민들이 원하는 모습인가? 위 사건에 대해서 논의하자면 우리는 그러한 관점에서 고민해야 할 것이다."
위의 내 생각에 이 글을 읽는 당신이 어떻게 생각하는지(동의하는지 어떤지 등)는 사실 중요하지 않다. 이것은 위 사건을 바라보는 다양한 관점 중의 하나일 뿐이다. 다만 내가 이야기하고 싶은 것은 이것이다. 내가 보기에 위 사건에 대해서 나에게 질문한 이처럼 도덕적/윤리적인 관점으로 접근하는 것이 보통 사람들의 전형적인 모습이다. 그러나 그 관점이 전형적/일반적이라고 해서 그 관점이 해당 사건을 보는 시각의 '전부'는 아니다. 때로는 전형적/일반적인 관점이 해당 사건이 가지고 있는 숨겨진 의미를 간과하는 것일 수도 있다. 그리고 간과된 그 의미가 어쩌면 다른 비슷한 현상을 이끌어가는 더 중요한 요인일 수도 있다.(사실, 위의 내 견해는 일면 스티븐 레빗이 쓴 '괴짜경제학'에 나오는 '인센티브'의 이야기와 관점이 흡사하다. 그러나 마지막의 결론의 측면에서는 내 견해는 그 관점과는 또 바라보는 시점이 다른 측면이 있다고 본다) 그렇지만 많은 경우, 사람들은 바로 그 전형적/일반적인 관점을 해당 사건을 바라보는 '전부'로 여기고 그에 대해서 명확한 흑백을 가리는 것에 무서우리만큼 집착하는 경향이 있다. 그런 경향이 때로는 좋은 방향의 결론을 끌어내는 경우도 있지만 그렇지 않은 경우도 적지 않다. 그렇게 해당 사건에 대한 '명백한' 결론을 이끌어내기위해 노력한 만큼의 '보상'이 전혀라고 해도 좋을 정도로 없는 경우, 그 후폭풍은 결국 우리 모두에게 어떤 방식으로건 후유증을 남기지 않을까?(예를 들면 시민 주권에 대한 냉소주의, 개인주의/성공신화에 대한 맹목적 집착-에라이, 힘을 합해도 아무 것도 바뀌는 게 없는데 그런데 헛심 쓰면 뭐하냐. 나 혼자 잘먹고 잘살면 장땡이다!-같은 식으로 말이다)
제목에서 언급한 책 2권은 바로 장하준의 '나쁜 사마리아인들'과 로버트 라이시의 '슈퍼자본주의'이다.
사실 이 두 권의 책은 '문제의식'이라는 점에서 얼핏 보기에 직접적인 연관성은 없다.
장하준의 글은 세계은행, IMF, WTO체제 등 '선진국' 위주의 세계기구들과 그 기구들의 이데올로기를 만들어 낸 '기득권자'들이 개발도상국에 가하는 '그들은 공평하다고 외치지만 실제로는 지극히 불평등한' 세계 경제흐름에 대한 통렬한 비판과 같은 것이며, 로버트 라이시의 글은 미국으로 대표되는 선진국 시민들의 삶이 특히나 소비자, 투자자로서의 관점에서는 지극히 풍요로워졌음에도 왜 그들의 일상적인 삶은 끊임없이 불안하고 위협받고 있느냐에 대한 질문에 대한 고민과 같은 것이다.
장하준의 책의 문제제기는 선진국들이 후진국들의 경제를 압박하고 쥐어짜는 불평등한 세계무역의 흐름에 대한 것이며, 로버트 라이시의 문제제기는 '바로 그' 성공한 선진국 국민들조차 왜 이렇게 빈부격차가 심해지고 삶의 안정성이 위협받느냐에 대한 것이다.
분명히 글의 관점이 다르지만, 상당수의 우리들은 이 문제 제기를 사실상 같은 것으로 본다. 즉, '신자유주의'라고 우리가 부르는 현상에 대해서 어떤 관점을 취하느냐에 따라서 우리들 대부분은 이 문제를 둘 중 하나의 관점에서 '명쾌하게' 답변한다.
신자유주의 옹호자-시장주의 옹호자들은 위 문제제기에 대해서 위와 같은 문제는 신자유주의의 거대한 성공이 우리에게 가져다주는 거대한 빛에 드리워진 피할 수 없는 그늘 같은 것이라고 말한다. 얻는 만큼 무언가를 잃을 수밖에 없고, 그 잃는 것보다 얻는 것이 더 크다면 결국은 우리들은 더 큰 이익을 추구할 수밖에 없지 않냐는 얘기다. 한 발 더 나아가서 그들은 위와 같은 문제제기를 커다란 신자유주의의 성공에 대한 딴지걸기이자 흠집내기라고 평가절하한다.
반대로, 신자유주의 반대자들의 위 문제제기에 대한 답변은 더 명쾌하다. '이 모든 것은 신자유주의 때문이다.'
그들은 신자유주의 그 자체에 대해서 부정하려는 것처럼 보인다. 그리고 신자유주의가 극소수의 기득권층을 제외하고 혜택을 부여하는 대상은 사실상 아무도 없는 것처럼 말한다. 신자유주의의 만연이 미국, 유럽, 일본같은 경제대국에서 중산층을 파괴하고 양질의 일자리를 줄였으며 극소수 CEO와 금융의 강자에게만 그 혜택의 전부를 돌렸다는 얘기다. 또한 그것이 전 세계무역의 흐름으로 확대되었을 때 가진 자(G8등의 경제강국)들이 역시 똑같이 가지지 못한 자를 착취하는 구조로 자연스럽게 이어진다고 말한다.
이런 극명하게 엇갈리는 관점은, 위와 같은 문제에 대해서 관심을 갖고 있는 사실상 거의 모든 사람들이 양분하고 있는 관점으로 보인다. 그리고 이런 관점과 다른 입장을 취하는 견해는, 가만히 살펴보면 놀라울 정도로 찾아보기 어렵다.
그런 점에서 본다면, 대부분의 사람들의 신자유주의에 대한 위 두 가지 견해는 사실상 단순한 개인의 입장들의 집합을 넘어, 하나의 극과 극이 충돌하는 격렬한 이데올로기의 대립장인 것처럼 느껴진다. 과거의 이데올로기의 대결이 자본주의 대 공산주의였다면 이제는 신자유주의 대 반 신자유주의라는 느낌 말이다. 세상은 그렇게 알고 보면 극히 단순한 두 관점으로 순식간에 양분되고, 그 관점의 대결 여하에 따라(즉 두 관점중 어느 관점이 최종적으로 승리를 거두느냐에 따라) 문제는 대단히 명쾌하게 해결될 것처럼 보인다. 그렇지만, 과연 문제가 그렇게 단순할까? 아니, 애초에 이 '신자유주의' 현상으로 불리는 것을 그렇게 간단한 관점으로 정리가 가능하기는 한 것일까?
재미있게도, 위 두 책은 공히 '신자유주의'라는 이데올로기와 같은 현상에 대해서 크게 관심을 두지 않는다. 장하준은 현재의 세계 무역체제에서의 선진국과 개발도상국의 '불평등'(물론 장하준이 말하는 불평등이자 '세계는 평등하다' 같은 책에서는 평등이라고 주장되는 것이다)을 불러온 것은 신자유주의 때문이 '아니'라고 말한다. 로버트 라이시 역시 마찬가지다. 선진국 내의 빈부격차를 심화시키고, 중산층을 붕괴시키고, 양질의 일자리를 없애고 있는 것이 신자유주의 이데올로기의 힘이라는 주장은 '신화'에 불과하다고 말한다.
즉, 위 두 책은 공히 신자유주의 현상의 부정적인 측면을 최대 해결과제이자 문제로 지적하고 있음에도 그 원인을 '신자유주의 이데올로기'에서 찾지 않는다. 그리고 두 책의 저자는 공히 진짜 게임의 룰을 이끌고 있는 힘의 원천을 다른 곳에서 찾는다. 그 해결방안 역시 우리 시민들에게 '반 신자유주의 이데올로기의 강화'을 고취시키는 것이 아니다. 그런 의미에서 두 책은 '신자유주의 현상'의 문제를 이야기하고 있음에도 신자유주의 찬성론자와 반대론자의 주장 모두를 지지하지 않는다. 그들이 각자의 저서에서 무슨 이야기를 하고 있으며, 무슨 주장을 하고 싶은지에 대해서는 역시나 백문이 불여일견이라고, 직접 위 책들을 읽는 것이 최선일 것이다.^^
물론, 나와 같이 '신자유주의 현상'의 부정적 부분에 대한 문제의식이 더 큰 사람들에게는 이 책을 읽었다 해서 지금까지 나쁘게 보았던 기관들과 기업들이 좋게 보이지는 않는다. 여전히 나와 같은 사람들이 보기에 이명박 정권의 경제정책은 문제가 아주 많으며, 삼성과 같은 대기업은 대단히 많은 문제를 안고 있다. 반대로, 이런 권력기관이나 기업을 옹호하는 사람들이 볼 때에도 위의 책들을 읽었다 해서 자신들이 기존에 가졌던 태도에 큰 변화가 올 것 같지는 않다. 그런 결과가 오는 이유는 내가 보기에는 간단하다. 신자유주의 현상을 긍정적으로 보는 사람이건 부정적으로 보는 사람이건, 우리 대부분은 문제의 피상적인 면에 대부분의 관심을 쏟고 있기 때문이다. 나는 최근에 '법률사무소 김앤장' 같은 책들을 읽었고 비슷한 관점에서 '삼성 공화국'을 개탄하는 적지 않은 글들을 읽었다. 수많은 노동자를 한계 상황에 몰아넣었던 이랜드 측의 폭력적인 모습을 직접 그 현장에서 목격하기도 했다. 그러나 사실 이것은 피상적인 문제에서 가장 두드러져 보이는 일면만을 공격한 관점이다. 마찬가지로, 반대의 입장에 있는 사람들은 당장 이번 서울시 교육감 선거에서 '친 전교조 후보'를 공격하는 견해에 동의했을 것이고 과거 이해찬 장관의 교육정책 중 특히 학생들의 경쟁을 약화시키는 정책에 입에 거품을 물고 반대했을 것이다. 그리고 특히나 국가 경쟁력에 큰 해를 미친다고 생각하는 현대자동차 등의 거대 노조를 '귀족노조'라고 공격했을 것이며 공무원 및 공기업의 안일하고 나태한 모습을 지금 이 순간에도 가루가 되도록 까고 있을 것이다.
이렇게, 신자유주의 현상에 찬성하는 사람이건 반대하는 사람이건, 곰곰히 생각해 보면 놀라울 정도로 눈에 보이는 현상 그 자체에만 집착해서 논의를 이끌어 왔다는 사실을 발견하게 된다. 그리고 그런 현상의 결과, 그 공격의 대상이 되는 모든 객체는 '절대악'으로 둔갑하고, 자신의 관점은 단순한 경제적 관점을 넘어 절대로 양보 불가능한 교리와 같은 이데올로기가 되는 것을 발견하게 된다. 신자유주의 현상의 지지자들의 견해는 일단 제쳐두고(당연히, 나는 그들의 견해에 단 하나도 공감하지 않는다) 신자유주의 현상의 반대자의 포지션만 봐도 그렇다. '김앤장'이라는 로펌이 대한민국 로펌에서 특별한 위치를 차지한다는 것은 알만한 사람은 다 아는 사실이다. 그러나 과연, 김앤장의 그런 문제를 해결하고, 김앤장 그 자체를 어찌어찌해서 무력화시킨다 해서 과연 문제의 본질이 해결될까? 삼성에 대한 시선에서도 마찬가지의 문제제기를 할 수 있을 것이다. 그런 '이슈 파이팅'적인 행동이 의미가 없는 것은 아니지만 과연 그것이 우리가 처한 문제의 본질의 해결에 결정적인 도움이 될 수 있을까?
평소 이런 식의 문제제기를 해 본 적이 있는 사람에게 위 책들은 어떤 새로운 관점에서의 세상을 혹은 경제를 보는 시선을 던져줄 수 있을 것이다.(장하준의 책도 그렇지만, 특히 나는 로버트 라이시의 위 책뿐만 아니라 21세기 초엽에 나온 '부유한 노예'도 꼭 한 번 읽어볼 것을 추천한다. 그야말로 이런 현상에 대해서 바로 우리 자신의 포지션에 대해서 다시금 질문을 던져볼만한 대단히 뛰어난 책이다) 그리고 이런 책을 접했을 때, 기존의 신문이나 잡지 혹은 인터넷에 떠도는 기존의 관점을 확대재생산한 견해들이 아닌, 세계 최고 수준의 석학들이 대단히 논리정연한 관점에서 짚어낸, 자기 자신의 새로운 관점을 만들어 내는 데 커다란 도움이 되는 지혜의 길잡이를 찾아내는 데 커다란 도움이 되리라 믿는다. 이러한 다양한 관점의 정보와 견해를 접하고, 각자의 틀이 담긴 견해를 구축한 개개인이 늘어날 때, 우리는 증오와 무조건적인 공격이 판을 치는 투쟁의 장이 아닌, 서로의 견해를 확인하고 살찌우는, 민주주의 시민사회의 대화와 토론의 장에서 서로를 만날 수 있을 것이다.
사람들이 모인 공간에서 필수적인 것 중의 하나는 서로의 견해를 존중하고 대화와 토론을 통해 서로의 입장을 함께 확장시키고 발전시켜 가는 것이며, 이를 위해 필요한 것은 맹목적인 믿음과 증오가 아닌, 합리적이고 열려 있으면서도 자신의 목소리를 담고 있는 잣대의 묶음이다.
일본인 개개인이 최근의 경제현상에 대해서 어떤 생각을 갖고 있는지는 모르겠지만 사회 안전망 등의 상황에서 한국이 훨씬 더 상황이 안좋은 것은 분명한 것 같습니다. 요즘 한국은 정말 말 그대로 알바생활(프리터 생활)도 불가능할 정도로 경제 전반 분위기가 극히 안 좋아요-_-
드라마 <노다메 칸타빌레>(2006년 10월 16일~12월 25일 일본 후지TV 방영)가 시작될 무렵, '우에노 쥬리, 스퍼트를 시작하다!'라는 포스팅을 올린 적이 있었다. 영화 <스윙 걸즈>등으로 인지도를 높여가고 있기는 했으나 아직 대중적으로 (특히나 일본에서) 스타로 불릴 정도의 위상은 갖추지 못하고 있을 무렵이어서 노다메를 통해서 무엇보다도 인지도를 크게 높여 일본에서 우에노 쥬리라는 배우의 이름이 확실히 각인되기를 바라는 마음이 컸었다.(어쨌거나, 일본에서 떠야(?) 자주 볼 수 있지 않느냐 말이지ㅋ)
그리고 희망대로, 일본에서도 노다메는 큰 인기를 모았고, 한국에서는 그 이상으로, 어쩌면 한국인들이 가장 많이 본 일본드라마가 노다메 칸타빌레가 아닐까 싶을 정도로 노다메 바람이 불었고 주연 배우 우에노 쥬리라는 이름도 널리 알려졌다. 하지만 그와 동시에, 나와 같은 쥬리 팬에게 걱정거리도 생기게 되었는데, 그것은 역시 '우에노 쥬리=노다메'라는 이미지가 너무 강해져버린 것. 팬으로서 우에노 쥬리라는 배우는 단순히 엽기발랄 노선의 연기에 머물러 있는 이가 아니라 좀 더 다양한 매력을 보여주는 존재라고 생각하는데 대중적으로는 스윙 걸즈의 발랄한 여고생 스즈키 토모코, 그리고 노다메 칸타빌레의 엽기적이기까지 한 개그캐릭 노다메같은 캐릭터로 너무 강하게 각인되어 가는 것이 염려스러웠다. 우에노 쥬리라는 배우 역시 여러 가지 이유에서 흥행과 인기를 의식하지 않을 수 없는 이. 대중이 원하는 캐릭터를 벗어나는 것이 결코 쉽지 않을 것이라는 걱정이 앞섰다.
그리고 드라마 노다메 이후의 그녀의 행보는 그런 팬으로서의 걱정이 기우가 아니었음을 확인시켜주는 것이었다. 2007년 TBS 일요극장 <농담이 아니다!>에서의 에렌은 설정부터가 여러 모로 노다메를 연상시키는 캐릭터였고 시청률에서도 결국 실패로 끝나면서 이미지 변신과 대중적 인기 모두를 놓친 일종의 실패작으로 남게 되었다. 아직 한국에서는 접할 수 없는 영화 <나오코!> 같은 작품은 일본에서 어떤 반응을 보였는지는 모르겠으나 적어도 노다메(우에노 쥬리)가 이런 모습도? 정도의 인상을 남길 정도로 흥행 면에서 성공하지는 못한 것으로 알고 있다.
올 1월에 방영된 <노다메 칸타빌레 in 유럽>이야 팬서비스(?) 차원에서라도 해볼 만한 스페셜이었고 그런 대로 넘어간다 하더라도, 옴니버스 드라마 <로스: 타임: 라이프> 4화에서의 우에노의 모습은 정말 실망스러웠다. 개인적으로는 그냥 간호사 제복을 입은 또 하나의 노다메 캐릭터에 지나지 않았다. 그 책임이 배우 본인에게 전적으로 지워지는 것도 문제이긴 하겠으나(듣자하니 이 에피소드의 각본 자체가 정말 재미없더라는 말도...-_-) 내가 보기에 이 캐릭터(간호사 마츠나카 유키코)는 그녀가 죽으려 한 이유(실연) 등을 보더라도 상대적으로 여성성이 강조되었어야 할 인물이었고 그런 면에서 단지 귀엽기만 한, 가뜩이나 노다메 그늘을 지우기 힘든 우에노의 마츠나가는 그런 여성성이 엷게 느껴졌고, 그로 인해 시청자로서의 감정이입이 어려운 인물이었다.
한 작품의 커다란 성공 이후, 그 작품에서의 매우 독특한 캐릭터에 갇힌 듯한 배우의 모습을 바라보는 팬의 마음은 안타깝다. 그렇게 하나의 이미지에 알게 모르게 갇혀서 비슷비슷한 이미지의 출연을 반복하는 것은 아닐까, 그래서 더 이상 새로운 모습, 반짝반짝 빛나는 그녀만의 연기를 볼 수 없는 것은 아닐까 하는 걱정을 하지 않을 수 없는 그런 과정. 새 드라마 <라스트 프렌즈>의 방영 직전에 출연한 드라마에서까지 노다메의 그늘에서 벗어나지 못하는 것처럼 보이는 우에노의 모습은 그런 걱정을 계속해서 불러일으켰다.
그런 상황에서 공개된 <라스트 프렌즈> 홍보영상은 놀라움과 함께 역시나 우려를 완전히 감출 수 없는 말 그대로 걱정 반 기대 반의 감정을 불러왔다. 일단 키시모토 루카 역의 우에노 쥬리는 비쥬얼적인 면에서 가히 파격적인 숏 커트로 완전히 변신! 드라마 2화분의 방영이 끝난 지금까지도 루카의 정체성이 무엇인가(성동일성장애? 레즈비언? 심지어 트렌스젠더까지-_-)에 대한 논란이 이어질 정도로 중성을 넘어서 남성에 가깝게 느껴지는 이미지로 일단 변신을 시도했으나 그것이 말 그대로 '겉보기'뿐인 것이 아닐까, 여전히 드라마 안에서 연기하는 우에노 쥬리에게서는 루카가 아닌 노다메가 느껴진다면 그것은 더 큰 실패로 남게 되는 것은 아닐까 하는 우려를 완전히 지울 수는 없었다.
그런 마음에서 보기 시작한 <라스트 프렌즈>. 우에노 쥬리의 연기 변신에 대한 우려와 최근 계속된 일본드라마 신작에 대한 실망이 겹쳐 사실 우에노 팬임에도 큰 기대를 갖지 않고 감상을 시작했다. 그러나 그런 나의 심드렁함을 비웃듯이(뭐, 언제나 그렇듯이 기대치가 너무 낮으면 오히려 괜찮게 느껴지는 작품이 많은 경향 때문일 수도 있겠지만) 라스트 프렌즈, 특히 키시모토 루카 역을 맡은 우에노 쥬리의 연기는 기대 이상이었다!ㅠㅠ
나만 그렇게 느꼈을지도 모르겠지만 쇼프로나 기자회견에서 드라마 홍보차 나온 우에노 쥬리의 모습과 드라마 본방에서의 루카 역의 쥬리의 모습은 완전히 다르게 느껴졌다. 방영 전 루카 역의 짧은머리를 보고 '조혜련 닮았다'라는 비아냥 섞인 반응도 사실 만만치 않았는데(그리고 개인적으로 반박하기가 어려웠다.-_- 노력하는 개그우먼 조혜련씨를 비하(?)하는 의도의 코멘트는 결코 아님을 또한 밝혀둔다^^), 노다메의 그늘을 아직 지우지 못한 '이미지만의' 우에노 쥬리에 대한 그런 멘트는 적어도 본 드라마를 본 이들 사이에서는 상당히 줄어들었을 거라 생각한다.
100%라고까지는 말하기 어렵겠지만 드라마에서의 우에노는 아주 자연스럽게 키시모토 루카, 그 캐릭터 자체로 변해 있었다. 그리고 개인적으로는 그런 느낌을 비쥬얼적인 측면 이상으로 우에노의 목소리, 그 자체에서 느꼈다. 우에노 쥬리의 발성에 대해서 치밀하게 분석한 이도 넷상에서 눈에 띄었지만 그 정도까지의 내공은 되지 못하는 나는 그냥 자신의 느낌을 끄적일 뿐이지만. 여러 작품을 통해서 우에노 쥬리는 나름대로 다양한 역할의 배역을 소화했고 그때마다 조금씩 다른 색깔을 보여줬다. 그리고 그 다른 색깔의 차이는 개인적으로 목소리에서 상당 부분 느낄 수 있었다. 사실, 작품이 아닌 일반 쇼프로 등에 나오는 쥬리의 보통 목소리는 실제로 스즈키 토모코나 노다메 쪽에 가까울지도 모른다. 대단히 여성적인 목소리라고 하기도 어렵고, 그렇다고 보이쉬한 목소리도 아니다.(예를 들어 우에노 쥬리가 '성우로서' 이카리 신지라거나, 히무라 켄신 같은 배역을 맡을 수 있을 것 같지는 않다) 조금은 톤이 강한, 발랄한 소녀 쪽에 분명 가까운 발음이다. 그렇지만 그런 기본 베이스 안에서도 배우 우에노 쥬리는 자신의 노력으로 그런 목소리의 색깔을 살짝살짝 바꿔서 해당 배역에 꽤 어울리는 톤으로 변화시킨다. 그런 목소리의 변화가 쇼트머리 같은 큰 이미지 변화 뿐만 아니라 살짝살짝 보이는 미묘한 표정의 변화와 어우러져 대단히 자연스러운 우에노 쥬리판 해당 배역으로 완전히 자리잡는다. 그래서 위 영상에서도 아직 많이 느껴지는 노다메스러운 분위기가 본 드라마에서는 거의 사라져서 언제 그런 모습을 보여줬나 싶은 느낌까지 때때로 들게 만든다.
사실 이 드라마에서 키시모토 루카라는 캐릭터는 그 파격적인 설정과 파격적인 숏커트로 굉장히 강한 이미지를 주지만 우에노 쥬리가 연기하는 지금까지의 루카의 매력은 그런 '강함'에 있지는 않은 것 같다. 이미 보편화된 영상 캡쳐에서 많은 누리꾼들이 잡아낸 장면들처럼 우에노판 루카는 특히 하나하나의 섬세한 표정 연출로 보는 이들의 마음을 사로잡는다.(궁금하신 분들은 드라마를 보거나 검색해보는 센스!ㅎ)
사실, 무엇보다도 우에노 쥬리의 인지도를 높이는 것이 가장 중요하지 않을까 싶어서 <노다메 칸타빌레>때는 시청률에 개인적으로 관심이 많았는데 이번 드라마는 그렇지 않다. 시청률이 잘 나오면 물론 더 좋겠지만 그보다는 우에노 쥬리라는 배우가 노다메만이 아니라 이렇게 180도 다른 연기도 멋지게 해낼 수 있는 이라는 점을 많은 이가 아니더라도 열성 시청자들이 공감하고 지지하는 것 자체가 더 중요하지 않을까 싶다. 그리고 우에노 쥬리 본인에게도 자신의 이미지 변신에 대해서 더 큰 자신감을 가지는 계기가 되었으면 하고.
사실, 노다메 이후 개인적으로 우에노 쥬리가 완전히 다른 이미지의 드라마에 출연하길 바랬었다. 어둡고, 극단적으로는 죽음까지 존재하는 그런 작품에서 괴로워하지만 그 가운데서도 빛을 발하는 그런 캐릭터를 맡았으면 하는... 그런 의미에서 라스트 프렌즈의 루카는 그런 나의 바램을 상당 부분 갖추고 있는 캐릭터 같아서 더욱 마음에 든다.^^
지금까지의 키시모토 루카는 라스트 프렌즈의 그 어떤 다른 캐릭터보다도 '욕망'을 전면에 표출하는 캐릭터다. 주인공인 미치루(나가사와 마사미)는 아직 자신의 본심을 전면에 드러내기보다는 주어진 상황에 꽤나 수동적으로 '반응'하는 모습에 그치고 있는데, 오프닝에서 'Liberation'(해방)을 전면에 드러내는 루카는 섬세한 표정 변화 하나하나에서 드러나는 것 전체가 이룰 수 없는, 혹은 추구해서는 안되는 금지된 욕망에 대한 표출과 동시에 그래서는 안된다는 괴로움이 함께 묻어나는 어떤 감정의 정제된 덩어리다.
<노다메 칸타빌레>의 노다메는 아무래도 보는 이들을 때로는 미소짓게, 때로는 배를 잡고 웃기게 만드는, 웃음을 선사하는 캐릭터다. 그리고 너무 무리한 도식일지 몰라도 그러한 캐릭터는 기본적으로 스스로 '망가지면서' 사람들로부터 그 망가진 캐릭터와 평범한 시청자 사이의 차이, 거리감에서 웃음을 가져다주는 것이 아닐까?(사람들에게는 망가진, 즉 스스로를 비하시키는 거리감 있는 상대방으로부터 스스로의 우월감을 확인하며 웃음을 보이는 약간 잔인하다면 잔인한 습성이 있는 듯 하다. 내 느낌일 뿐이지만) 그에 반해 <라스트 프렌즈>의 지금까지의 키시모토 루카는 오히려 보통의 사람들이 쉽게 드러내지 못하는 자신의 숨겨진 고뇌와 욕망을 꽤 세련되게 드러내어 그 모습 자체에서 사람들의 감정을 이끌어내고 시청자들을 잡아 끄는, 시청자의 약간 위의 거리에서 함께 올라설 것을 제촉하는 선도자 같은 스타일이다. 노다메와 루카라는, 그렇게 떼어 놓고 보면 굉장한 거리감이 느껴지는 극단의 캐릭터를 적어도 지금까지 우에노 쥬리는 꽤 훌륭하게 보여주고 있지 않나 싶다.
아직은 이른 언급이지만, 앞으로도 성공적으로 <라스트 프렌즈>가 전개되고 마무리된다면, 팬으로서 내가 배우 우에노 쥬리에게 가지는 감정, 그리고 앞으로의 기대는 무엇이 될까? 아직 일본 나이로 22세인 젊음의 절정에 있는 배우 우에노 쥬리. 그녀의 연기는 적어도 내가 봤을 때는 언제나 '청춘(靑春)'이라는 키워드에 너무나 어울리는 그런 젊음의 모습 한가운데에 있었다.
청춘-더 이상 어린아이도 아니지만 그렇다고 해서 완전히 기존의 체제에 적응한, 그리고 자기 자신의 길을 어느 정도 닦은 원숙한 경지에까지는 이르지 못한 미완이라면 미완의 존재. 그렇지만 아직 그 위치에게까지 이르지 못한 사춘기 시절의 소년소녀에게는 동경을, 그리고 완전히 성인이 된 어른에게는 감탄과 부러움, 그리고 이미 잊어버린 것 같은 열정을 재확인하며 스스로를 다시금 채찍질하는 계기를 던져주기도 하는 그런 위치에 있는 존재. 그런 다양한 청춘의 군상을 배우 우에노 쥬리는 연기해 왔다. 생물학적 나이에 있어서도, 그리고 아직 완전히 완성된 배우로서의 캐릭터를 구축하지는 못한(않은?) 젊은 배우라는 입장에서도 그녀는 여전히 청춘의 배우, 그 한가운데에서 꽃을 활짝 피우려 할 것이다. 앞으로도 적어도 몇년 간은, 우에노 쥬리라는 배우는 그런 매력적인 청춘의 한가운데에서 때로는 실망스러운 모습을 보여줄지도 모르지만 그래도 나와 같은 팬에게 순간순간 놀라움과 기쁨을 선사하는 그런 빛나는 모습을 스크린과 브라운관에서 보여줄 수 있지 않을까? 그녀가 작년에 찍은 NHK 다큐멘터리의 타이틀 '빛나는 여자-우에노 쥬리' 처럼 말이다.
아직 막 시작되었을 뿐인, 사실 아직도 드라마 자체의 완성도에는 물음표가 붙어 있는 작품에 대해서 설레발이라면 설레발을 한참 떨었는데, 그만큼 내가 기대하는, 청춘이라는 단어가 너무나 어울리기에 더더욱 좋아하는 배우 우에노 쥬리의 앞으로의 길에, 이번 작품이 좋은 의미로서의 여러 방향을 제시하고 영향을 줄 수 있기를 바라는 마음 간절하다.
p.s. 블로그 지붕부터 해서... 웹상에서 이미지 무단도용한게 좀 많습니다.-_-
피해 당사자분들께 일일이 언급 안하고 가져온 것 정말 죄송하게 생각하구요, 잘 쓰겠습니다.-_-
2회까지 본 감상으로 말하면 저는 우에노 주리만! 보였습니다. 연기가 기대이상이었어요. 처음엔 살짝 걱정스러웠는데..루카역을 아주아주 잘 하고 있는 것 같습니다. 현재까지는 이 드라마에서 가장 성공적인 건 우에노 주리로 보입니다. 우에노 주리에게도 배우로써 또 한층 성장할 수 있는 기회가 되지 않을까하는 생각도 들고요.(우에노 주리를 좋아하는 팬으로써 저는 그동안 주리양에게 이런 연기를 기대했었답니다...주리양 화이팅!)
우선, 너무 오랜만이시라 인사부터! 잘 지내시죠?^-^ 바쁘시다고 들었는데 그래도 가끔 들려주셔요. 요정님이 안 계셔서 그런지 씨네블로그가 많이 쓸쓸해요..ㅎㅎ
2분기에서 <라스트 프렌즈>만 유일하게 보고 있는데 (물론 체인지 시작 전이라서..ㅎㅎ) 전 요정님과는 반대로 너무 기대를 많이 했나봐요. 1편 보고는 좀 실망을.(배우들 보다는 드라마 자체에 대한 실망인것 같아요) 그래도 쥬리양은 처음 봤을때의 거부감은 많이 없어졌어요. 그새 이 모습에 익숙해졌나봐요~ㅎㅎ
/Idaho님 처음 홍보영상과 사진에서 봤을 때는 저 스타일 소화 가능할까... 상당히 걱정스러웠는데 이 정도면 굉장히 만족스러운 편 같아요.^^ 드라마도 좀 더 내용이 충실해지면 좋겠다는 생각입니다. 라프 반응보면 아직은 특정 배우 편애모드 글이 많더라구요.
/저 역시 같은 마음입니다.^^
/bluehappygirl님 전 이제 당분간 일드에 대해서 큰 기대 안하려구요-_- 너무 제 기준에는 함량미달 작품을 1년 넘게 봐 왔더니 이제 좀 짜증이... 라프는 어떨려나요? 사실 요런 구도로만 계속 가면 낚시 드라마로만 남을 가능성도 높죠. 아직 많이 남았으니 뭔가 좀 더 보여줬으면 싶다는...ㅋ
예전에도 이 공간에서 잠시 언급한 바 있는 것 같은데, 우리 뇌는 우리 생각 이상으로 대단히 독선적인 존재라고 한다. 그래서 뇌는 정합성(整合性)을 유지하기 위해서 심지어는 존재하지 않는 것을 존재하는 것으로 왜곡해서 기억하기까지 한다. 우리 뇌에 A라는 기호가 하나 입력되어 있다면 뇌는 이제 A와 '비슷한' 정보가 입력되면 일사천리로 그것을 'A라고' 받아들여 버리는 것이다. 그런 뇌의 속성이 없을 때 발생할 혼란을 생각한다면 뇌의 이런 독선적인 판단은 반드시 필요한 것임을 쉽게 알 수 있지만(이런 속성이 없다면 우리는 악필을 읽는 것이 불가능할 것이다) 이런 뇌의 강력한 정합성 추구가 때로는 자기 자신의 고정관념, 독선, 아집을 고집한다는 부작용을 낳기도 한다. 한 마디로, 뇌는 끊임없이 새로운 자극과 새로운 정보를 주지 않으면 기존의 정보를 쇠보다 단단한 고정관념과 옹고집으로 지키는 존재가 되어버린다는 것이다. 새로움이 없는 뇌는 굳어버린다. 그래서 정합성 속성 못지않게 뇌에게 중요한 것은 지금까지 주어지지 않았던 새로운 정보 'B'를 제공받아, 존재하지 않던 새로운 뇌 내의 신경세포 네트워크를 연결시키는 것, 즉 가소성(可塑性)의 소재가 될 새로운 정보를 끊임없이 공급받는 일이다. 일신우일신(日新又日新)이라는 말은 우리 뇌에게 그런 면에서 그 무엇보다도 중요한 것인지 모른다.
이런 뇌의 속성을 거의 그대로 뇌를 그 활동의 핵심으로 하는 사람에게 적용해도 큰 무리가 없지 않을까 생각한다. 각 개인에게는 흔들림 없는 자신만의 관점, 가치관이라는 것이 분명히 필요하다. 하지만 또한 그것이 너무나 새로운 자극 없이 고루하게 정체되어 있을 경우 생기는 문제점도 충분히 상상해볼 수 있다. 자기 관점을 가지되 끊임없이 새로움을 추구하고 새로운 자극에 또다른 배움을 얻는 것, 말로는 쉽지만 나이가 들어가면 갈수록 결코 쉽지 않은 일임에는 분명하다. 나이가 들어가면 갈수록 이미 쌓여져서 굳건하게 정리된 정보와 관점이 견고해지므로 새로운 것, 내가 생각하고 있던 것과는 다른 것에 대한 거부감이 더더욱 커져만 갈 것이니까. 이런 함정에 대단히 쉽게 빠지는 것이 안타깝지만 우리 인간이 아닐까 싶다.
<빨간 풍선>과 <주노>는 그런 면에서, 나에게 있어서는 나의 정합성(整合性)에 대해 도전하는 작품인지, 아니면 새로운 가소성(可塑性)을 주입한 작품인지 꽤나 헷갈리는 작품들이었다. 전자라면 나는 그 도전을 거부하려 할 것이다. 그래서 다시 편안한 나의 원래 관점으로 돌아가려 할 것이다. 그리고 후자라면, 긍정적인 의미건 부정적인 의미건 나의 관점의 외연은 한 뼘 더 넓어질 것이다.
두 작품을 본 사람들은 왜 내가 이렇게 두 작품을 보고 복잡한 생각을 가지게 되었는지에 대해서 의아해할 수도 있을 것이다. 특히나 <빨간 풍선>같은 경우는 졸릴 정도로 극히 평범한 일상을 그리는 작품이고, 두 작품 모두 쇼킹하고 긴박한 이미지의 충격과는 안드로메다의 거리가 있는데 말이다. 하지만 바로 그 점이, 나의 평온한(?) 일상에 대한 관점을 괴롭혔다. 즉, 나를 지배하고 있는 일상에 대한 느낌은 결코 영화처럼 평온하지 않다는 점이다.
최소한 자막으로 나온 주노는 '고2'였고, 영화속의 그녀와 거의 같은 생물학적 나이였던 고2의 나는 공부로 인한 최악의 스트레스를 받고 있었고 문자 그대로 그것 때문에 죽을 뻔 했었다. 최근 본 영화 중에서 예를 들자면 나의 고2의 시간들은 <주노>에서처럼 Autumn(Fall이었나?-_-), Winter, Spring, Summer가 평온하게 흐르는 것과는 엄청난 차이가 있었다. 그 긴장감과 긴박함은 영락없이 <추격자>의 그것이었다. 이건 절대 과장이 아니다.
<빨간 풍선>의 동선은 놀랍도록 천천히, 그리고 한 개인의 '느릿느릿한' 시선을 따라간다. 거의 모든 시각적 전환이 숨막힐정도로 빠른 것이 아니라 기껏해야 사람이 '뛰는 속도' 정도로 이어진다. 카메라는 아주 많은 경우 거리를 천천히 걸어가는 사람의 눈높이로 장면을 담는다. 예를 들면 송과 시몽이 함께 파리 거리를 걸어가는 장면 같은것을 담는 카메라의 시선은 그 자체로 전혀 특별한 것이 아님에도, 개인적으로는 굉장히 큰 이질감을 느꼈다. 내가 신촌을, 삼성 코엑스를, 종로를 걸어가며 그렇게 느긋하고 졸린 느낌이 들기까지 하는 여유로움을 가진 적이 있었던가?
거의 전적으로 <빨간 풍선>은 줄리엣 비노쉬 누님때문에 본 작품이지만^^, 영화를 보면서 더욱 주목한 것은 송-시몽 커플(?), 특히나 송이라는 인물이었다. 송은 여성임에 분명하면서도, 보면 볼수록 그 성(性)이 무성화되는 것 같다는 느낌을 불러일으킨 캐릭터였다. 마지막에 빨간 풍선을 좇는 아이의 그림에 대한 선생님의 코멘트-여자 아이인것처럼 보이지만 남자 아이일수도 있다-처럼 말이다. 송에게는 그렇게 성이라는 것이 사라져, 당장 영화에서 수잔(줄리엣 비노쉬)이 대사에서도 강조하는 것처럼 성의 구별로 인해 필연적으로 생겨나는 어떤 갈등들, 긴장들 자체가 점점 느껴지지 않는다. 자신이 남자임을 항변(?)하기는 하지만 역시 나로서는 송과 거의 비슷한 느낌을 받은 캐릭터인 시몽 역시 '아이'이기 때문에 개인적으로는 그와 비슷한 느낌을 받았던 것인지 모르겠다.
나의 일상에 대한 정합성과 훨씬 어울리는 캐릭터는 수잔이다. 그러나 더더욱 '신경이 쓰였던 것은' 너무나 차분해서 건조한 느낌까지 드는 두 캐릭터 송과 시몽이었고 그들이 영화를 통해 그려낸 궤적, 차분하기 그지없는 동선들이었다. 그렇게 나름대로 나의 일상에 대한 이미지와 부합하는 수잔의 일상, 그리고 그 이미지와 너무나 동떨어진 송과 시몽의 일상의 충돌이 나에게는 표피적인 시각적 충격과 긴장감을 부여하는 그 어떤 영화 못지않게 굉장히 당혹스럽고 혼란스러운 지점이었다. 저런 모습의 '일상'을 도대체 어떻게 받아들여야 할 것인가?
나에게는 여러 다른 리뷰에서 이야기되고 있는 '추상화된' 일상에 대한 이 작품의 포착이라는 점보다 바로 이런 식으로 '어떤' 일상을 이 영화에서 그려내고 있는 것인지, 그리고 그것이 바로 나에게 '어떻게' 받아들여지고 있는지가 훨씬 더 당혹스러웠거나 흥미로웠다. 그리고 송과 시몽의 모습이 나의 잃어버린 '평온한' 일상인지(그래서 새삼 그 잃어버린 평온한 일상에 대한 깊은 그리움과 동경을 느끼게 된 것인지), 아니면 수잔처럼 혹은 훨씬 더 바쁘고 초조하게 살아가는 나의 '리얼한' 일상에 비해서는 '거짓말이야'라고 느껴지는 CF 이미지에서나 그려내는 허구적인 일상인지(실제로 이 영화의 실내 세트는 정말 편안하고 차분하게 보인다. 그 느낌이 너무 좋을 때가 장면장면 있었다. 그런데 요런 짝퉁 이미지는 CF에서 가장 쉽게 찾아볼 수 있다. 물론 CF에 나오는 모습은 수백배는 더 화려한 세트와 인물이지만. 요런 것이 사실 많이 헷갈린다), '일상'이라는 지극히 중립적인(?) 소재를 놓고 오히려 그 소재를 통해 의미를 부여하려 하는 것은 아닌가 하고 감독에게 거부감까지 느낄 정도의 무슨 느낌을 받은 것은 아닌지, 사실 지금까지도 판단이 서질 않는다. 그래서 당혹스럽고, 그래서 흥미롭다.
<주노>에서 내가 인상적으로 본 것은 엘렌 페이지가 맡은 주노 역이 아니라 바네사(제니퍼 가너)-마크(제이슨 베이트먼) 커플의 행보였다. 특히나 이 두 커플의 갈등이 어떻게 해결되느냐를 지켜보며 꽤 신선한 충격 같은 것을 받았다. 그 해결지점은 정말로 그 어떤 강박에서도 벗어난 개인의 자유로운 선택 같은 것으로 느껴졌다. 처음부터 너무 경쾌하게 그려져서 특별한 인상을 받지 못한 주노의 선택과는 그 결론은 또다른 신선함으로 다가온 그런 것.
초등학교 때 제주도로 가족여행을 간 적이 있다. 그 때 기념품으로 돌하루방 연필꽂이를 샀는데 그 연필꽂이에는 '하면된다'라는 글귀가 떡하니 새겨져 있었다. 또한 그 글귀는 당시(80년대)로서는 너무나 익숙하면서도 당연한 문구였다. 하면된다는 해야 한다의 변형된 표현이자 보다 교묘한 선동 문구다. 이 해야 한다의 당위(當爲)는 그 시절과 지금, 하지만 꽤나 다른 온도차를 느끼게 하는 그런 문구가 아닌가 싶다. 나의 부모님 세대쯤 되는 이들에게 '하면된다'는 오히려 사치스러운 표현이었을 것이다. 그분들은 말 그대로 '하지 않으면' 생존할 수가 없었던 절박하기 그지없는 하루하루를 보냈을 것이므로. 오히려 그들에게 '하면된다'(새마을 운동!)는 긍정적인 에너지가 담인 이 문구는 마치 <주노>가 우리에게 보내는 메시지처럼 그때 기준으로서는 전복적이고, 혁명적인 에너지를 담은 것이었을지도 모른다.
그러나 지금 시대에서 더 이상 '하면된다'는 그런 의미의 메시지로 읽기 힘들다. <주노>에 나온 이런저런 소재를 '하면된다'의 코드로 읽으면 그것은 바로 현재 한국에서 가장 선정적인 내용을 담는 지상파 방송 프로그램중 하나인 지상파 아침드라마의 막장 스토리에 대단히 큰 공헌을 하는 것들이 된다. 주노는 '새엄마' 밑에서 생활하고 있고 '배다른' 동생이 있다. 미성년자 주제에(?) 남자친구(?)와의 한 번의 불장난으로 임신까지 했다. 거기에 바네사-마크 부부의 입장까지 '하면된다'(해야 한다)의 코드로 읽으면 스토리 막장, 대략 난감의 상황이 벌어질 것은 불을 보듯 뻔하다.
<주노>의 이 재기발랄하고, 기존의 '하면된다' 코드를 전복시키는 메시지는 개인적으로는 <빨간 풍선>에 비해서는 훨씬 익숙하게 받아들여진 것이었다. 실천 여부를 떠나서 일단 대학생 이후 자의반 타의반(?)으로 줄곧 고민하고 주장하던(?) 메시지라고 볼 수 있었으므로. 하지만 역시나, 위에서 언급한 것처럼 내 몸이 경험한 고2 시절의 그 끔찍했던 일상의 경험, 그리고 여전히 '하면된다'의 코드가 강력한 힘을 발휘하고 있는 한국사회에서 머리로는 공감할 수 있을지 몰라도 현실에서 그것이 가능할까?에 대해서 대부분이 고개를 갸웃거릴 수 밖에 없는 우리의 진짜 일상을 마주하면 이 영화 역시 그렇게 가볍게 긍정하거나 그냥 무시할 수 있는 메시지와 모습이 담긴 작품은 아니었다.
이처럼, 때로는 오히려 '일상'을 그린 이야기들이 더더욱 그 '일상'을 바라보는 나로 하여금 큰 혼란과 당혹감을 가져다 준다. 이 블로그의 모토라면 모토가 '일상의 관점으로 영화 바라보기'임에도 불구하고. 딱 잘라 어떤 결론을 내리는 것이 더 위험하다고 느끼는 이런 유형의 작품을 보면서, 다만 개인적으로는 아무래도 강하게 고개를 들 수 밖에 없는 나의 정합성 속성을 가능하면 자제시키면서, 무언가를 더 많이 고민해 보고 그것을 나의 가치의 외연을 넓히는 좋은 소재로 벼려내는 노력을 기울일 필요가 있다는 지극히 일반적인 결론으로 도피하며 이 글을 마무리지을 수 밖에 없을 것 같다.
이 영화에 대한 호평은 이미 각종 매체와 네티즌 리뷰를 통해서 많이 올라온 만큼 거기에 제가 특별히 무언가를 덧붙일 것은 없는 것 같습니다.
그리고 개인적으로는, 너무 좋은 평을 많이 듣고 영화를 봐서인지 기대에 비해서 딱히 굉장한 영화, 좋은 영화라는 느낌을 받지 못했습니다. 예를 들면 씨네21의 <[이주의 영화인] 추격자, 그렇게 재밌습니까?> 같은 기사만 봐도 정말 이례적이라 할 정도로 관계자들이 극찬을 했던데 도대체 이 영화의 무엇에 그 정도의 평을 받을 만한 것이 있었는지 의아스러울 정도였습니다.
이 영화를 이야기할 때 많이 언급되는 듯한 <24시>는 물론이고 미드 자체를 거의 보지 않는지라 그런지 몰라도 이 영화를 통해서 그런 (한국영화로서는) 새로운 스타일의 스릴러영화를 만났다거나 영화 자체의 만듦새에 대해서 감탄했다거나 하는 느낌도 솔직히 받지 못했습니다. 오히려 많은 관객들이 강한 인상을 받은듯한 영화의 후반부는 전체적으로 봤을 때는 이런 류의 영화의 '관습적인' 결말을 위해서 억지스럽게 끌어가지 않았나 하는 인상까지 받았습니다.
'비극'으로 이야기가 끝나는 것이 특히나 주요 인물의 죽음이 '난무'하는 한국 영화에서는 더이상 신선한 마무리가 아니라고 생각합니다. 그런 점에서 오히려 <추격자>의 결말은 대단히 익숙한 한국 스릴러 영화의 마무리에 가깝다고 느꼈고 그것을 위해 희생한 스토리 전개의 치밀함 쪽이 저는 오히려 더 아쉬웠습니다. 전반적으로 이 영화는 공권력을 '조롱'하고 있기는 하지만 결말 부분의 공권력에 대한 묘사는 그들을 '눈 뜬 장님'으로 만들거나 '귀신'으로 만들어 버립니다.(어떻게 마지막에 그렇게 신속하게 개떼처럼 몰려서 결정적 순간에 등장할 수 있는건데?-_-)
이 영화와 <살인의 추억>을 많이들 비교하는 분위기던데, 저는 사실 이 점도 좀 많이 의아스러웠습니다. <살인의 추억>을 좀 안좋은 환경(아마도 어둠의 경로?-_-)로 봐서 기억도 희미하고 영화 자체에 대한 인상도 개인적으로 강렬하지 못하긴 했습니다만 기본적으로 영화를 본 이후의 '느낌'이 두 작품은 굉장히 다르지 않나 하는 것이 개인적인 생각입니다. <살인의 추억>이건 <추격자>이건 주요 캐릭터들의 연기가 대단히 인상적이고 강조되는 것은 같습니다만 개인적으로는 두 작품의 '시점'은 많이 다르다고 생각합니다. <추격자>는 후술하겠습니다만 거의 철저하게 한 개인의 시점에서 이야기를 끌어간다고 생각하며, 영화의 모든 사건을 바라보는 시점도 철저히 개인적이라고 생각합니다. 반면에 <살인의 추억>은 영화가 끝나고 나서 '사람'보다는 그 사람을 휘감고 있는 어떤 답답하고 차가운 듯한 '공기'가 느껴집니다. 말 그대로 거대한 부조리와 모순, 무서움을 안고 있는 그 개인이 살아가는 사회 전체, 배경의 느낌이 주인공과 관객의 폐부에 스며드는 듯한 느낌이었습니다. 적어도 <살인의 추억>이 <추격자>에서 보여준 것처럼 한 사람이 다른 사람을 쫓고 쫓는 굉장히 개인적이고, 육체적이고, 본능적인 그런 박력과 흥분, 쾌감을 실감나게 전달해서 사람들의 기억에 남은 작품은 아니라고 생각합니다. 그런 부분에 있어서도 두 작품을 굳이 비교하는 점에 대해서는 개인적으로는 물음표를 달고 싶습니다. 저는 <살인의 추억>과는 거의 아무런 연관성도 찾지 못했고, 그냥 이 작품을 2008년 영화 <추격자>로 봤을 뿐입니다.
어쨌거나, 아시다시피 이 영화를 접한 언론, 특히 관객들의 반응은 대단히 뜨겁고 좋은 것 같습니다. 아무리 최근의 한국영화가 배우나 감독의 이름값, 제작 스케일과는 상관없는 방향으로 흥행이 전개되는 경향이라고는 하지만 이런 배우와 감독의 라인업으로 이 정도의 반응을 이끌어 낼 수 있었다는 것은 상당히 이례적인 경우라고 느껴집니다. 그렇지만 위에서 언급했던 것처럼 개인적으로는 영화 자체의 힘에서 그만큼의 열광적인 반응에 제 스스로 공감할 만한 요소를 그다지 찾아내지 못했습니다.(그것은 아마도 이런 류의 영화를 별로 좋아하지 않는 제 개인적인 취향의 문제도 있겠습니다만) 언급한 것처럼 스토리의 치밀함에 있어서 이 영화는 전혀 좋은 점수를 받을 수 있는 작품이 아닙니다. 이 부분은 아마도 감독이 한 남자와 한 남자의 끝장 대결(?)이라는 대단히 원초적인 요소에 이야기의 힘을 집중시키기 위해서 어느 정도 포기한 지점도 있지 않나 싶습니다만. 어쨌거나 저 같은 이에게 그런 이 영화의 허술한 스토리 전개는 굉장히 사실적인 배경과 인물을 그려냈기에 더더욱 허술하고 불만족스럽게 보여지는 것이구요. 애초에 마지막 두 사람의 대결이 현실적으로 생각했을 때는 불가능했죠. '쓰레기' 엄중호는 그 장면 이전에 주렁주렁 죄목을 달고 최소한 구치소에 갇혀 있었어야 했고 지영민도 경찰을 '눈 뜬 장님'으로 만들어 놓았기에 그 때 그 곳에 있을 수 있었다고 봅니다. 대단히 '리얼'한 인간들의 호르몬 냄새 풀풀 나는 이야기를 그려서 관객들로 하여금 이 영화는 '진짜 같은 구라'라는 느낌을 주면서도 설정 자체는 말도 안되는 '그냥 구라'라는 느낌이었습니다. 개인적으로 이런 스토리 처리는 상당히 싫어하기에...^^
그렇다고 이 영화가 두 캐릭터의 악마성 혹은 남성 호르몬 수치를 갈 때까지 보여줬냐에 대해서도 개인적으로는 물음표가 그려집니다. 생각보다 이 영화의 잔인한 장면은 대단히 건전한(?) 수준으로 필터링되었고(예쁜 여배우들 나오는 웬만한 공포영화가 이 영화보다 훨씬 끔찍한 장면이 많이 나오죠), 배우들 칭찬을 너무 많이 듣고 가서인지 엄중호건 지영민이건 그들의 모습을 보고 소름 끼칠만한 정도의 박력을 느끼지도 못했습니다.
또한 언급한 것처럼 이 영화는 그 힘을 온통 두 사람의 모습, 대결을 강조하는데 쏟아붓습니다. 그렇다 보니 그 못지않게 이러한 결과를 가져다 주게 된 데 크게 기여한(?) 공권력 내지는 국가 시스템의 문제 혹은 모순, 그리고 현재의 한국사회의 문제에 대해서 그렇게 인상적인 이야기를 그려내지 않습니다. 그런 요소들은 정말 말 그대로 '배경' 그 자체로 머물러 있지 그 배경이 단순한 배경을 넘어서서 <살인의 추억>처럼 영화의 전반을 휘감는 보이지 않는 두려움으로 승화하지도 못합니다. 아무래도 그런 스타일의 영화를 좋아하는 저로서는 그런 점도 딱히 이 영화에 특별한 인상을 받지 못하는 원인의 하나가 되었구요.
그럼에도 불구하고(?) 이 영화는 굉장히 좋은 평가를 받고 있고, 그 이상으로 개인적으로 중요하게 생각하는 지점이 대중들이 이 영화에 거의 '열광'하고 있다는 점입니다. 아시다시피 이 영화는 이해하고 분석하는 작품이라기보다는 몸으로 '느끼는' 영화이며, 그 느낌에 대중이 대단히 열렬한 반응을 보이고 있다는 얘기겠지요. 또한 그 느낌은 개인적인 공감이라기보다는 이런저런 이유로 현재의 대한민국을 살아가는 이들의 사회적 공감대에 가깝지 않나 하는 생각을 하게 됩니다.
그런 사회적 공감대로서의 느낌이 어떤 것인가에 대해서는 제가 위해서 자유롭게 이 영화에 대한 감상을 피력한 것처럼 가지각색의 반응이 있을 수 있겠고, 당연히 해답이란 없을 것이며, 영화 감상 전에 스포일러를 싫어하기 때문에, 그리고 요즘 좀 바빠서-_- 거의 이런 관점의 언론평이나 리뷰를 챙겨보지 못했기에 아래의 제 생각이 이미 다른 곳에서 비슷한 맥락으로 이야기되었는지 모르겠으나 그래도 한 번 써 봅니다.^^
뜬금없겠지만, 숭례문 이야기를 해 보겠습니다.
시사회로 이미 입소문을 탔었지만 <추격자>는 바로 숭례문이 불탄 그 주에 개봉했습니다.
그런 점에서는 저는 묘하게도 이 영화와 숭례문이 겹쳐 느껴지더군요.
우리 가족들은 숭례문이 다 타버린 월요일 아침에야 황당하고 가슴아픈 마음으로 뉴스를 봤었는데요, 어머니가 "왜 불이 났을까? 누가 불을 질렀을까?"라고 안타까운 마음으로 말씀하셨습니다. 저는 이렇게 대답했죠. "개인적으로 뭔가 많이 좌절했거나 사회에 불만이 많은 '아저씨'가 욱해서 불지르고 튄 거지 뭐. '안 봐도 비디오야'" 그리고 잡힌 숭례문 방화범은 '아저씨'가 아니라 '할아버지'라는 점을 빼고는 역시나 '안 봐도 비디오'였습니다. 그리고 어머니는 나의 저 대답에 이어 말씀하시기를, "세상이 이렇게 흉흉해지고, 가면 갈수록 잘 사는 사람 못 사는 사람의 격차도 커지니 이런 일이 일어나는 것이 아닐까. 어떻게 이런 일이... 앞으로 세상이 어찌 되려고..."
아마 저는 어머니의 이 말씀이, 많은 이들이 불탄 숭례문을 바라보며 느낀 마음의 상당 부분을 대변할 만한 내용이 담긴 것이 아닐까 생각합니다. 저 같은 사람(?)이야 숭례문 화재를 보며 정부 시스템이라던지, 차기 정권의 대운하 문제같은 쓰잘데기 없는(?) 부분과 연계지은 걱정을 했지만 보통의 많은 이들에게는 그 화재의 장면 자체가 어떤 요즘의 사회 흐름, 즉 도저히 있을 수 없는 공포스러운 현상의 어떤 상징 같은 모습으로, 극히 '감정적인' 부분으로 그 화재가 다가오지 않았나 하는 점 말입니다.
불타는 숭례문을 바라보는 어머니 같은 평범한 시민의 심정이나, 자기가 고용하던 출장안마 아가씨가 '튄' 것이 아니라 어떤 미친놈에게 '살해당한' 것이라는 사실을 알게 될 때의 엄중호의 심정은 그런 점에서는 일견 유사한 측면이 있지 않나 하는 느낌을 받았습니다. 그런 '사건'은 지금까지의 상식을 초월한 사태이며, 사고가 정지되는 어떤 무서운 느낌에 가깝습니다. 그리고 <추격자>는 그런 느낌을 엄중호라는 한 사람의 시점으로 완벽하게 개인화시켜 그려냅니다. '아니, 내가 뭘 잘못했는데, 이런 말도 안되는 일이 내 앞에서 벌어지는거야?'
엄중호는 전직 경찰이었습니다. 후반부에 대사로서 그려지기도 하는데 사실 경찰이었을 때 자기 혼자 잘못을 저지른 것이 아니었습니다. 동료들과 자신은 똑같이 그 행동을 해서 같이 배를 불린 것 뿐인데 쟤는 그 자리에 그대로 남아있고 자기는 쫓겨났습니다. 엄중호는 그런 면에서 구조조정당한 전직 정규직 노동자로 볼 수도 있겠습니다. 윗선에서 뭔가 큰 문제가 터져서 대대적으로 구조조정을 했는데 그 기준을 엄중호 같은 쫓겨난 이들은 알지 못합니다. 쫓겨난 사람이나 남은 사람이나 거의 비슷한 회사생활을 했는데 누구는 남아서 그나마 안정적인 생활을 유지하는데 자기는 차가운 칼바람을 맞으며 스스로의 힘만으로 더욱 거칠어진 세상을 헤쳐가야 합니다. 구조조정 당하지 않고 남은 이들도 무기력하기는 마찬가지입니다. 그들은 그저 윗선의 강압적인 명령에 고분고분하게, 하지만 힘빠지게 복종하며 그 자리를 부지하는 것을 최우선으로 삼습니다. 영화 전체를 통해서 그렇게 살아남은(?) 경찰들의 모습에 생기를 찾기는 힘듭니다.
출장안마라는 업종(?) 자체가 불법이며 지하경제라는 점을 잠시 눈감고 이야기를 전개하자면, 엄중호는 소위 자영업자라고 볼 수 있고 미진은 그 아래서 일하는 비정규직 노동자로 볼 수 있을 것입니다. 그리고 영화에서 볼 수 있는 것처럼 미진과 같은 비정규직 노동자는 그 사회의 최하층을 이루고 있으며 이렇게 양극화되고 뭔가 무서워지고 있는 세상에서 일어나는 끔찍한 사고의 직격탄을 얻어맞는 이들입니다. 영화에서 미진이 그랬고, 삼성중공업이 뿌려놓은 기름 폭탄을 얻어맞은 태안 어민들이 그렇고, 철도공사의 배신으로 길거리에 나앉은 KTX 여승무원들이 그렇습니다.
숭례문의 불을 지른 채모씨의 이야기이건, 이 영화에서 수많은 이들을 죽인 지영민의 이야기이건, 우리는 대강 어떤 스토리로 이런 사건이 일어났는지 머리로 전개는 할 수 있지만 이해한다거나 공감하는건 애초에 불가능합니다. 그런 점에서 <추격자>에서 지영민이 왜 이런 연쇄살인을 저질렀는가에 대해서 그렇게 관심을 갖지 않는 것은 나쁘지 않는 접근이었다고 봅니다. 어차피 그 이야기에 귀기울여 봐야 답은 안나옵니다. 그리고 일상을 살아가는 수많은 보통 사람들에게 그건 전혀 중요한 이야기가 아닙니다. 중요한 것은 그런 사건이 일어났을 때 그들이 어떻게 보호받을 수 있으며 피해를 최소화할 수 있는가 하는 점입니다.
<추격자>에서 그려지고 있는 것처럼 이 끔찍한 재앙의 1차 직격탄을 얻어맞는 이들은 너무나 미약하고 소외되어 있기에 자신의 목소리조차 제대로 내지 못하고 가만히 앉아서 그 피해를 모두 뒤집어씁니다. 그리고 원래 헌법상 바로 그런 이들을 보호하고 구원해야 할 윗선에 있는 이들은 당연한 듯이 그들을 무시하고 사건의 본질을 은폐하며 자신들의 체면을 유지하기에 급급합니다.
그러나 이 사회 최하층의 '바로 위에' 위치하고 있는 엄중호 같은 점점 많아지고 있는, 중산층이라 말할 수 없는 차상위 계층, 소위 서민들이라고 흔히 불리는 이들에게 이런 사태는 남의 일이 아닙니다. 그들은 바로 자신의 발 아래에서 벌어지는 이런 끔찍한 사태에 대해서 본능적으로 공포감을 느끼며 이를 피하려고 발버둥을 치게 됩니다. 저는 엄중호의 이 영화에서의 태도와 행동도 그런 궤적을 그리고 있지 않았나 하는 느낌을 받았습니다. 그런데 문제는, 이 영화에서 보여지는 것처럼 답이 없다는 것입니다. 사회 상류층은 대단히 안전하고 편안한 곳에서 자기 보신과 '아랫것들'을 더 효율적으로 굴리는 것에만 골몰하고 있고 살아남은 정규직 노동자들도 극히 제한된 반경범위에서 자기 자리 지키기에만 급급합니다. 바로 자기 발밑에까지 올라온 현대 사회의 끔찍한 사건에 이제 그들이 할 수 있는 일은 무엇인가? 저는 <추격자>를 보면서 이 영화가 그런 대단히 심각한 문제에 대해서 이야기하고 있는 것은 아닌가 하는 느낌을 받았습니다.
그리고, 아시다시피 영화는 그 답을 일단 극히 '개인적인' 시점에서 풀어보려는 것이 아닌가 하는 느낌을 받게 하는 스타일로 이야기합니다. 그리고 그런 스타일, 시점에 어쩌면 대중들이 많이 공감하고 있는 것이 아닐까 하는 생각을 하게 됩니다. 노동조합, 노동자의 정치세력화 같은 단어와 행동은 오히려 그런 것들이 더 필요한 세상이 되었음에도 이들에게는 더 멀어져 가고 있다는 느낌을 받습니다. 그리고 그렇게 조금씩 조금씩 외딴 섬이 되어 각개격파당하고 끔찍한 사건에 점점 더 취약하게 노출되는 그들이 가지는 것은 극도의 공포감과 어쨌거나 내 힘으로 살고 보자는 개인적인 관점의 극단적인 대응책(?)이 아닌가 하는 암울한 생각도 갖게 됩니다. 이 영화의 마지막까지 팔목에 수갑차지 않고 자신의 힘을 마음껏(?) 과시하며 마음껏 활보하는 엄중호의 모습은 그런 이들의 어쩌면 마지막 남은 환상 같은 모습은 아닐까 하는 안쓰러운 마음까지 들게 됩니다.
작년의 <세븐 데이즈>도 그랬고, 올해의 <추격자>도 그렇고 영화의 스타일은 소위 '미드'라는 가장 최신의, 그리고 세련된 스타일을 따 와서 영상적인 호평을 받았습니다. 하지만 '현재의 사형 방법이 겨우 이 정도여서야 되겠느냐?'라는 대단히 공격적이고 위험한 접근을 펼쳤다는 <세븐 데이즈>도 그렇고 <추격자>도 그렇고, 그 안에 담긴 이념은 대단히 원시적이며, 폭력적이고, 본능적인 것이 아닌가 하는 느낌을 받습니다. 양자의 대단히 큰 괴리감. 그리고 그 두 극단의 모습이 합해져서 오히려 현재의 한국 영화관객과 대중에게 대단히 열광적인 반응을 끌어내는 현상은 위의 제 마음대로식의 분석(?)이 아니더라도 한 번쯤 생각해 볼 여지가 있지 않을까 싶습니다.
p.s. 역시나 개인적인 사정으로 이 글 역시 혹시나 덧글이 올라온다 하더라도 답글은 없습니다. 긴 글 읽어주신 여러분들의 양해 바랍니다.
허허허 잘 읽었습니다만, 억지로 단점을 꾸역꾸역 찾아낸 느낌을 지울 수가 없네요.
거의 완벽하기를 바라는 걸로 보입니다.
맛으로나 영양학적으로나 완벽한 요리는 불가능하고 기대할 수도 없는거 아닌가요?
훌륭한 요리는 만족스런 한끼식사로 충분히 소임을 다한겁니다.
Commented by
장동환
2008-02-27 19:41:11
관심있어 보다가 그냥 글만남기네요. 댓글 바라지도 않구요. 그러한 부분을 어느정도 인정을 하지 않는 모습을 보니 그냥 자기가 잘났음을 말하고 싶은 그런 치졸함밖에 안보이네요. 지나가던 이의 글처럼 완벽이란 그 자체에 도전을 하실려는 분이신거 같군요. 충분히 님 잘난거 알겠어요. 하지만 저도 한 마디할께요. 저는 그렇게 연출할 수 있었던 손을 꽉 쥘만큼 끌어 올린 그 장면들에 열광한거 같네요. 분명 문제로 보이는 부분 잘 정리해 내면 더 좋겠지만 그러한 균형을 맞추다간 이런 감정 이입이 강한 영화를 만들 수 없을거란 이야길하고 싶네요. 이 영화는 그러한 점을 떼내고 최대한 그 깊이에 빠져들게끔 만든 영화이겠지요 님의 말처럼 했다고 해서 이 영화가 성공했으리란 보장 저는 절대로 할 수가 없네요
CATEGORY
내가 등록한 블로그