국익을 가장 우선시 하자는 논리 이신것 같습니다. 수구보수가 해악이 되는 이유가 국익에 도움이 안되기 때문에. 와 같은 논지이신 것 같습니다. 진보라는 사람들을 비판하는 광기등에 대한 설명을 제가 잘못 이해한 것일까요?

하지만 진보니 보수라는 것은 국익이라는 차원에서 연결되는 것 만은 아닌 것 같습니다. 보편적 가치라는 속에서 판단되는 것 아닐까요. PD수첩의 1차분이 국민 대부분이 국익이라는 이름 아래서
향후 신체에 대한 권리가 자본에 종속될 수 있는 윤리적 수준의 의미제기 였다면 2차분은 (과정속에서 MBC의 억하심정도 작용했겠지만) 국민의 세금으로 조성 지원된 연구비가 과연 적절하게 사용되어 의미있는 결과를 도출했는가를 재심의 하는 과정으로도 해석될 수 있는 것이라고 생각합니다. 프로가 폐기되어 확인하기는 힘들게 되었지만 내부 고발자의 양심과 제보에 의한 보도라는 문제역시 존재합니다. 정부와 그외 전문가님들이 하시는 일을 보편적 가치의 준거
아래서 판단하고 '비난'까지 해대는 노암 촘스키의 지식인으로서의 자세에 대해 생각해 보면서 간략하게 쓰려다가 맙니다. 조중동속 중앙일보는 서울대와 카이스트 포스텍등일라는 과학내부의 문제제기가 발생하자 예전에도 언론에 의해 고발된 과학 검증이 있었다고 새삼 이득 챙길건 챙기고 빠지는 눈치입니다.

저희 어머니는 이렇게 말씀하셨습니다. PD수첩의 문제제기는 성공해도 실패해도 문제라고. 성공하면 황우석박사를 영웅시했던 그리고 성장동력으로 삼고자 했던 한국이 문제고 실패하면 준공영방송이던 MBC를 운영하는 한국이 문제라고. 하지만 모두가 그 중시하는 한국에서 스스로 이러한 문제제기가 발생하지 않았다면 지키고 싶어지지 않은 한국이 되지 않을것 같아요.