팬심으로 쓰는 글입니다.

제가 쓴 글을 읽고 많은 분들이 이 영화에 대해 많은 관심을 갖게 되셨으면 좋겠네요.

이 영화가 필름포럼에서만 단관 개봉한다는 것은 저로서는 정말 화가 나는 일입니다.

왠만한 코미디 영화보다도 이 영화가 더 재미있거든요.

그러니까 대중성과 작품성을 두루 갖춘 작품이라고 생각해요.


'그때 거기 있었습니까'는 몇 년전에 메가박스 유럽영화제에서

'12시8분, 부카레스트의 동쪽'(정확한 제목은 기억이 안 나네요. 대충 이래요.)이라는 제목으로

이미 상영된 바 있구요. 저는 그때 이 영화를 재미있게 보았어요.

이 영화는 칸느영화제에서 황금카메라상을 받은 것으로 일단 유명하지요.

그리고 최근에 씨네21에서도 크게 조명된 바 있는 '루마니아' 영화의 대표작이기도 합니다.

그 기사에서도 이 영화가 꽤 비중있게 다뤄졌던 것으로 기억합니다.

흔히 칸느에서 상을 받으면 비대중적인 영화라는 인식이 강한데

이 영화는 그런 걱정은 안하셔도 됩니다.

내용도 어렵지 않고 그냥 괜찮은 코미디 영화 한편 보셨다고 생각해도 될 정도로 재미있으니까요.

특히 영화에서 많은 비중을 차지하고 있는 방송국 시퀀스는 배꼽 잡습니다.

어떤 영화 평론가는 그 부분을 두고 '완전 개콘(개그콘서트)이잖아!' 이런 말까지 하셨었죠.

저도 그 부분에서 제일 많이 웃었던 기억이 납니다.


저는 영화를 볼 때 다른 영화들과 비교하면서 보는 버릇이 있는데

이 영화를 보면서는 오따르 이오셀리아니와 오즈 야스지로 영화가 떠오르더군요.

방송국 시퀀스를 보면 전혀 그런 생각이 나지 않을 수도 있지만

영화의 시작과 끝은 매우 '시적'입니다.

저는 이오셀리아니와 오즈가 '일상'의 시인들이라고 생각하거든요.

이오셀리아니와 오즈의 영화와 유사하게 이 영화는

소소한 일상 속에서 디테일한 관찰을 통해서 '빛나는' 시적인 순간들을 포착합니다.

그래서인지 이 영화는 재미있는 코미디 영화이지만 저질적으로만 웃기려고 하는 영화들과는

좀 다른 느낌을 선사합니다.


이 영화의 또 다른 독특함은

이 영화가 '혁명'이라는 결코 가볍지 않은 주제를 다루고 있다는 것입니다.

꽤 의미심장한 내용을 그냥 한번 웃어넘기는 식의 가벼운 화법으로 다루면서도

극장을 나가면서 관객들에게

'혁명' 혹은 '역사'라는 것에 대해 한번쯤 고민해볼 수 있는 여지를 남깁니다.

칸느에서는 이 영화의 그런 측면을 높게 평가하지 않았나 싶네요.


저도 이 영화에서 던지는 질문에 대해 한번 고민을 하게 되더라구요.

이 영화에서 다루는 '혁명'은 바로 루마니아 국민들이

루마니아의 차우셰스쿠 독재 체제를 무너뜨린 날을 의미합니다.

그런데 영화를 보시면 아시겠지만 이 영화의 한글 제목처럼 '그때 거기 있었습니까?'라는

단순한 질문에 대해 어떻게 답을 할 것인지에 따라 혁명의 여부를 결정할 수도 있다는

논리가 전개되는데 저는 영화를 보면서 그런 식으로 '혁명'이 정의될 수도 있겠다는 생각이

들더라구요. 그래서 그런 관점을 무척 흥미롭게 보았어요.

그런데 그런 관점을 받아들이게 된다면 우리가 보통 '혁명'하면 떠올리는 신화성은

해체되는 결과를 초래하게 됩니다.

거창한 '혁명'도 그냥 일상에서 벌어진 또 다른 '일'에 불과한 것이 되니까요.


다소 비약인지는 모르겠지만 저는 이 영화에서 등장하는

혁명이라는 '신화'가 가지고 있는 속성과 관련하여

존 포드의 '리버티 발란스를 쏜 사나이'에서 감독이 제기했던

문명 사회에서 '신화'가 가지고 있는 의미에 대해

함께 생각해보면 흥미로울 것 같다는 생각도 하게 됩니다.

해체되는 '신화'와 관련된 문제에 대해 질문을 던진다는 점에서 두 작품이 유사점을 가진 것 같아요.


이 영화를 서울아트시네마에서 상영된 바 있는

하룬 파로키의 '혁명의 비디오그램'이라는 작품과 비교해서 보아도 재미있을 것 같아요.

두 작품 모두 차우셰스쿠의 독재 체제를 무너뜨린 '혁명'에 대해 말하고 있다고 볼 수 있는데

'그때 거기 있었습니까?'가 픽션이라면

'혁명의 비디오그램'은 루마니아의 혁명 당시에 실제로 촬영된 방송 푸티지를

절묘하게 이어 붙여서 만든 일종의 실험적인 '다큐'입니다.

그런데 재미있다고 생각되는게 픽션을 보면서 오히려 다큐적인 '현실'을 떠올리게 되거나

실제의 촬영 이미지들을 보면서 오히려 연출된 것 같은 '픽션'화한 현실을 떠올리게 되는

영화 매체가 가진 '미묘함'이 이 영화들을 통해서 드러난다는 것입니다.

장 뤽 고다르가 '모든 극영화는 다큐멘터리다'라는 모호한 말을 한 적이 있는데요.

이번 기회에 그 말을 되씹어보게되는 것 같아요.

고다르가 극영화도 결국 다큐라고 말한 것은

극영화도 다큐와 똑같이 '현실'을 찍고 있다는 뜻에서 한 말인데

연출된 상황이긴 하지만 그것도 역시 '현실'에서 창조된 허구를 찍고 있다는 측면에서

다큐적인 속성을 가질 수 밖에 없다고 한 것 같아요. 통찰력있는 의견인 듯 해요.


역시나 전처럼 말이 길어지는군요. 이건 정말 어쩔 수 없나봅니다. 부디 이해해주시기를..

지금까지 '그때 있었습니까?'에 대해 나름 횡설수설해봤는데요.

그런거 다 떠나서 한마디로 누구나 재미있게 보실 수 있는 영화라고 말씀드리고 싶네요.

그냥 웃긴 영화 한편 보시려는 분들부터

영화를 보고나서 지적인 자극을 받기를 원하시는 분들까지

몽땅 만족시킬 수 있는 영화라고 생각합니다.


이렇게 재미있는 영화를 필름포럼 단 한 곳에서밖에 볼 수 없는 한국영화계의 현실을

한탄하면서 극장주들에게 항의라도 해볼 참입니다. 여러분도 동참하시렵니까? ^^


P.S: '화개장터'로 유명한 가수 조영남씨가 지인들과 이 영화를 보고 신기하게도

극장에 있는 감상 게시판에 글을 남기고 가셨어요. 별 기대하지 않았는데 재미있게 보셨다구요.